Trybunał Konstytucyjny zgadza się na likwidację sądów

[kazanna]

Być może w tym roku doczekamy sie rozpoznania przez TK tak ważnej kwestii jak konstytucyjność zlikwidowania 79 sądów rozporządzeniem ministra... a w oczekiwaniu na decyzje możemy tu umieszczać informacje na ten temat.

[EW]

to ja zacznę

na stronie emesu pojawiła się "OPINIA" podpisana przez Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości (taka nowa świecka tradycja).

Polecam lekturę, bo można znaleźć perełki, jak np.:

"delegacja ustawowa szczegółowo określa przesłanki, którymi winien się kierować wydający rozporządzenie, wskazując, że kształtowanie struktury sądów winno być warunkowane WIELKOŚCIĄ WPŁYWU SPRAW OCENIANĄ POD KĄTEM EKONOMII POSTĘPOWANIA I REALIZACJI PRAWA OBYWATELA DO ROZPOZNANIA SPRAWY W ROZSĄDNYM TERMINIE"

"„Wynika z tego, że o ile „zmiany ustroju sądów” z mocy art. 176 ust. 2 zawsze muszą być przeprowadzone w drodze ustawy, to „zmiany granic okręgów sądowych” nie wymaga takiej formy, a więc może być dokonana w drodze aktów niższego rządu"

"Z samej treści art. 185 ust. 5 Konstytucji nie wynika, ażeby zdarzenie w postaci „zmiany granic okręgów sądowych” podlegało materii ustawowej, natomiast z wcześniejszych rozważań co do treści art. 176 ust. 2 Konstytucji wynika, że do regulacji ustawowej należy zdarzenie w postaci „zmiany ustroju sądów powszechnych"

[TEZ]

Fragment ekspertyzy prawnej prof. zw. dr hab. Andrzeja Bałabana:

"Sprzeczność rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości dotyczących zniesienia niektórych sądów rejonowych z Konstytucją nie budzi wątpliwości. Co więcej jest to sprzeczność z jej zasadami, a nawet wartościami czyli normami silnie zakorzenionymi w europejskiej kulturze prawnej i polskiej demokratycznej tradycji ustrojowej. Ustawa prawo o ustroju sadów powszechnych nie jest zwykłą ustawą ale aktem ustrojodawczym, w założeniu będącym bezpośrednim rozwinięciem Konstytucji. Tymczasem ustawa stała się źródłem wszelkiego zła w sferze ustroju i funkcjonowania sądów, poddanych ingerencji nie tyle władzy wykonawczej, co jednego z jej pośledniejszych organów – Ministra Sprawiedliwości. Jedyną racją bytu tego organu jest w istocie wspomaganie władzy sądowniczej (w ramach konstytucyjnej zasady współdziałania władz). Tymczasem w wyniku narastającej aberracji myślowej części polityków organ ten, za przyzwoleniem większości sejmowej i Rządu, kreuje się na nadzorcę wymiaru sprawiedliwości ze złego, komunistycznego snu"

Głos Prof. Bałabana jest bardzo ważny. Władzą sądowniczą zajmuje się on od dawna. Pisał m.in. o KRS. Przyznam, że jestem zaskoczony dosadnością i mocą tej opinii.

[promo]

To bardzo dobrze, że nie tylko my sędziowie tak postrzegamy MS od dawna...

[amelius]

A czy na dziejszej rozprawie przed TK wnioskodawcy cytowali opinię prof. Bałabana? Bo wierzę, że jest ona znana zarówno samym wnioskodawcom jak wszystkim członkom TK.

[ddominus]

A czy na dziejszej rozprawie przed TK wnioskodawcy cytowali opinię prof. Bałabana? Bo wierzę, że jest ona znana zarówno samym wnioskodawcom jak wszystkim członkom TK.

Wyrok ma być ogłoszony w środę za tydzień, poczekamy, zobaczymy ....

[adela]

Pan Rzepliński nie dopuścił do tego, by pełnomocnik wnioskodawcy cytował fragmenty tej opinii.

[TEZ]

A czy na dziejszej rozprawie przed TK wnioskodawcy cytowali opinię prof. Bałabana? Bo wierzę, że jest ona znana zarówno samym wnioskodawcom jak wszystkim członkom TK.

Na tę opinię powołał się poseł Piotr Zgorzelski w dzisiejszym wystąpieniu przed TK

http://www.iustitia.pl/index.php/677-wy ... eniu-sadow

Z kolei adw. W. Błaszczyk, pełnomocnik grupy posłów wnioskodawców, powołał się na opinię prof. Banaszaka.

[Vilgefortz]

Rzepliński swymi końcowymi pytaniami dostatecznie wyjaśnił jakie będą motywy końcowego rozstrzygnięcia, zwłaszcza stwierdzenie w trakcie wystapienia s. Gonery , że Trybunał (nas) interesują skutki reformy wyłącznie z punktu widzenia obywatela...

Odroczenie publikacji nastąpiło jak mniemam wyłacznie z powodu znużenia Pana Prezesa tą przedłużającą się rozprawą, ewentualnie jeszcze dla dodatkowej konsultacji z premierem, który jako główny inspirator reformy swego zdania raczej nie zmieni.

Ja zapamiętam najbardziej z tego słuchowiska rażący kontrast pomiędzy formą, treścią i taktem wypowiedzi sędziego Granata i przewodniczącego składu...

Pzdr

[Geralt]

Jedyną racją bytu tego organu jest w istocie wspomaganie władzy sądowniczej (w ramach konstytucyjnej zasady współdziałania władz). Tymczasem w wyniku narastającej aberracji myślowej części polityków organ ten, za przyzwoleniem większości sejmowej i Rządu, kreuje się na nadzorcę wymiaru sprawiedliwości ze złego, komunistycznego snu"

Głos Prof. Bałabana jest bardzo ważny. Władzą sądowniczą zajmuje się on od dawna. Pisał m.in. o KRS. Przyznam, że jestem zaskoczony dosadnością i mocą tej opinii.

A na dzisiejszym posiedzeniu TK chyba poseł Kozdroń twierdził, że MS jest tylko po to, zeby wspomagać sądy od strony organizacyjnej

[promo]

Codziennie odczuwamy to wsparcie organizacyjne...

[falkenstein]

no wiesz... pańskie oko konia tuczy...

[EW]

z dzisiejszej roprawy najlepsze teksty (lub ich brak):

AR do MS: prosze wymienić pięć największych sadów rejonowych...

Hajduk: yyyyyyyyyyyyyyyyyyy

AR: To proszę wymienić chociaz najwiekszy sąd rejonowy...

Hajduk: no to są sądy powyżej 100 sędziów...

AR: To Minister nie wie? Do tej pory nie miałem wątpliwości, ale teraz je zaczałem mieć. Niech chociaż Panu odpowiedz SMSem przyślą.... To może powie Pan ilu sędziów pracuje nad analizami dot. sądów

Hajduk: yyyyyyyyyyyyyyyyyy do MS oddelegowanych jest obecnie 120 sędziów

AR: ja nie pytam ilu sedziów jest w MS, bo wykonują oni różne prace. Pytam ilu sedziów zajmuje się?

Hajduk: yyyyy no z Dep. Sdów Powszechynh, z dep. Kadr i Organizacji... a w ogóle to analizami nie zajmuja się sędziowie tylko analitycy, a potem sędziowie z z Dep. Sdów Powszechynh, z dep. Kadr i Organizacji i to różnie...

[adela]

"Do tej pory nie miałem wątpliwości, ale teraz je zaczałem mieć"

No tak... No to ja już nie mam wątpliwości, co będzie 27 marca. No chyba że jeszcze będzie miała miejsce jakaś próba sił pomiędzy MS a Rządem. Wtedy różnie może być.

[suzana22]

"Do tej pory nie miałem wątpliwości, ale teraz je zaczałem mieć"

No tak... No to ja już nie mam wątpliwości, co będzie 27 marca. No chyba że jeszcze będzie miała miejsce jakaś próba sił pomiędzy MS a Rządem. Wtedy różnie może być.

Nie ma się co niezdrowo podniecać
Orzecznicy TK ze swym prezesem na czele nie poszli przecież na rozprawę nieprzygotowani

[EW]

byli przygotowani...

[Iustus]

A w Faktach TVN i Wiadomościach TVP ani słowa o dzisiejszej rozprawie.

Ja nie wiem - czy to jest faktycznie takie zupełnie nieistotne z punktu widzenie społeczeństwa? Czy ja patrzę na ten problem przez pryzmat swojego zawodu i dlatego wyolbrzymiam jego znaczenie?

[ropuch]

Odroczenie publikacji nastąpiło jak mniemam wyłacznie z powodu znużenia Pana Prezesa tą przedłużającą się rozprawą, ewentualnie jeszcze dla dodatkowej konsultacji z premierem, który jako główny inspirator reformy swego zdania raczej nie zmieni.

Pzdr

No i to jest nasza jedyna nadzieja, że jednak pan premier postanowi pana mnistra z rządu usunąć

[jarocin]

A w Faktach TVN i Wiadomościach TVP ani słowa o dzisiejszej rozprawie.

Ja nie wiem - czy to jest faktycznie takie zupełnie nieistotne z punktu widzenie społeczeństwa? Czy ja patrzę na ten problem przez pryzmat swojego zawodu i dlatego wyolbrzymiam jego znaczenie?

Newsem może być wyrok, nie rozprawa, chyba że byłyby na niej jakieś większe emocje

Tap tap tapatalk...

[Iustus]

A w Faktach TVN i Wiadomościach TVP ani słowa o dzisiejszej rozprawie.

Ja nie wiem - czy to jest faktycznie takie zupełnie nieistotne z punktu widzenie społeczeństwa? Czy ja patrzę na ten problem przez pryzmat swojego zawodu i dlatego wyolbrzymiam jego znaczenie?

Newsem może być wyrok, nie rozprawa, chyba że byłyby na niej jakieś większe emocje

Tap tap tapatalk...

No, może.

[EW]

były dzisiaj 4 telewizje plus prasa... nie jest że bez znaczenia... oni czekali na wyrok

odroczenie nastąpił z powodu zarówno znużenia jak i ilości rzeczy nowych

a co do MS ... predzej występ Hajduka może coś zmienić niż wyrok TK

[Włóczykij]

z mojej strony Wielkie podziękowanie dla Pań z KRS, które dziś tak dzielnie stawały (choć już coraz trudniej było im zbierać siły fizyczne)

z racji służby (jak to dziś rano nazwała jedna z moich pań z sekeretariatu trosząc się, że w nietypowym dla siebie miejscu pojawiłąm się dziś na wokandzie, która była z zastepstwa) nie oglądałam całości, ale spodobało mi się, jako viceszefowa KRS na to okropne pytanie, którym próbowano pognębić zagdnienie przez argument zmiany obszarów gmin - w pewnym momencie w końcu odbila sie od tego złego rozprowadzania i wskoczyła na właściwy tor, że tu idzie o organizację sądów i nato idzie akcent (to skracam, kto widział, wie o jaki moment chodzi) ; no a to jak S. Gonera ma w głowie poukładane, to miło słuchać i patrzeć
ps. w sumie powinnyśmy z koleżanką podziękować naszemu panu informatykowi, że poproszony - dołożył starań, by można było włączyć transmisję, dobrze jest spotykac ludzi dobrej woli

[Pudlonka]

uważam że tym razem powinniśmy przeprowadzić po ogłoszeniu wyroku wywiad z sędziami TK ( mam nadzieję ze wyrok będzie korzystny - jeśli nie to przy najmniej z sędziami ze zdań odrębnych - o ile będą ) trzeba promować medialnie Tych którzy są apolityczni

[Włóczykij]

http://emeswatch.blogspot.com/
W nawiązaniu do poruszonego problemu, można/należy zauważyć, iż ostatnie posiedzenie TK wywołało wątek konsultacji. Zasadniczość pytań, jakie zadano MS wskazał wg mnie, że MS (jak i inni) nie powinni być tak pewni, że wciąż będą mogli liczyć na ochronę przed zarzutem konstytucyjnym naruszenia trybu konsultacji tylko dlatego, że w ogóle cokolwiek w tym zakresie zaistniało (nieważne co i jak).
Przy tym badaniu TK problem wątku konsultacji jest szczególni istotny ze względu na aspekt wpływu ustaleń faktycznych na podejmowną decyzję – czyli, czy w danym miejscu utrzymanie sądu jest zasadne czy nie. Ważne też było, by poznać przy tym, jakie są standardy MS przy przeprowadzaniu tego typu badań i jak zostało one opracowane. Brak odpowiedzi na te zagadnienia był oczywisty. Zatem może to jednak tym razem poważnie zaważyć na decyzji, jaka zapadnia.
Lepszym rozeznaniem w sytuacji wymiaru sprawiedliwości okazały się jednak reprezentantki KRS, choć to chyba z racji wiedzy z SN. Podane zostało bowiem, że problem likwidacji i jej wpływu na tok spraw zaowocowała już sprawą cywilną nadano przez sąd bytowski (tzn. dotychczas bytowski) oraz, że spodziewane są podobne sytuacje w sprawach karnych.

Przy okazji wspomnę o zasłyszanej na wykładzie M.Wyrzykowskiego. Nie słyszałam do tej pory tej historii, która dotyczyła sejmowej komisji śledczej, która na tyle mnie mierzwiła, że wiedziałam tyle, ile przy okazji zasłyszałam. Otóż w związku z bulwersującym stylem procedowania przygotowane w TK dokument ze spisem standardu prowadzania przesłuchań, i gdy zdarzały się zachowania budzące wątpliwości strony nawiązywały do tego standardu. Warto by było poszukać tego dokumentu, gdyż to cenny zbiór tak ku przypomnieniu praktyków. Przy postawionych progach zastanowił mnie m.in. zakaz pytań podchwytliwych, co jest do osobnej analizy. Moją uwagę na kanwie tego zwróciło to, czy sam TK nie powinien odświeżyć sobie tego dokumentu. Tym razem nie widziałam całości, ze swej strony toleruję pytania, które są formą rozmowy ze stronami, gdyż w ten sposób wyjaśnia się zagadnienia (forma dyskursu służy według mnie lepszemu rozpoznaniu sprawy). Nie wiem, czy jednak zawsze styl pytań byłby do zaakcpetowania.
Przy okazji możności poznania „na żywo” takich postaci jako pan profesor (i nie tylko) widzę taka odpowiedź w kwestii braku autorytetów – piękne umysły są zarazem tak skromne, że ich kultura bycia sprawia, że wycofują się, z dystansu obserwują i wykonują jak najlepiej, to co jest w ich gestii. I tak giną dla szerszego kręgu odbiorców.

[EW]

prowadzony program w eMeS nie jest ziązany z tym co się zadziało w TK, choć biorąc pod uwagę tematykę jaka sie nagle pojawiła na to konkretne spotkanie można odnieść wrażenie, że w eMeS trwają poszukiwania sposobów weryfikacji prawdziwości stwierdzeń pod aktami prawnymi.

pytania jakie padły do eMeS w trakcie całej rozprawy - byłam, siedziałam te 8 godzin, to wiem - wbrew temu co tutaj powiedziano nie dotyczyły skutków, poza pytaniami opartymi na doniesieniach prasowych np. odnośnie sądu, który nie tylko zlikwidowano, ale po utworzeniu wydziałów zamiejscowych zmienił i okręg i apelację

drugiej części nie rozumiem więc się nie wypowiadam