Biegły jako świadek

Tutaj możemy dyskutować bardzo szeroko na wszelkie tematy związane z opiniami biegłych sądowych

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

Postprzez romanoza » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 23:04

Włóczykij napisał(a):Romi a mógłbys jeszcze raz tego linka, bo nie chce się otworzyć, a nie wiem, czy myślę, żto to co przypuszczam
notabene lekarzom zasadzam wg godzin pracy w opiniach o zadośćuczynienia, uważając, że skoro czytaja akta i pisma, to nie jest to tylko zbadanie strony, więc należy skorzystać z tej podstawy, która w/w przepisach pozwala na taki manewr

co do pierwszego postu, to naprawde intrygujące i znowu mam podejrzenie prawa dzielnicowego (no bo mówi się o masowości, niewykluczony błąd w systemie wysyłki), dobrze by było, gdyby zajrzał do akt :)
O przepraszam, już naprawiam link http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/6 ... lisci.html
δоκει δε μоι και Кαρχεδονα μη ειναι
Avatar użytkownika
romanoza
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 12201
Dołączył(a): środa, 19 grudnia 2007, 10:48
Lokalizacja: lubelskie

Postprzez kowboj » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 23:39

romanoza napisał(a):Świadek nie może być biegłym - pełna zgoda. W art. 196 kpk jest mowa, że jak się powoła kogoś jako świadka to jest być wyłączenie, ale do powołania jest potrzebne wydanie postanowienia. Tutaj - tak mi się wydaje - nie było postanowienia o dopuszczeniu dowodu z zeznań lecz wezwanie w charakterze. Dla mnie te dwie rzeczy nie są tożsame. A odnosząc się do art. 196 par. 1 in fine to jeżeli biegły nie był świadkiem, to przecież nie stanie się nim wyłącznie z tego powodu, że ktoś bezpodstawnie tak go nazwie.

Romi, coś pomerdałeś. Dopuszczenie dowodu z zeznań świadka w kpk nie wymaga przecież postanowienia, za wyjątkiem sytuacji, gdy ktoś się wnioskowi sprzeciwia. Przy braku sprzeciwu zarządzenie przewodniczącego, czyli zwykłe "wezwać świadka".
Gdy sędziowie będą walczyć ze sobą, zwycięstwo odniosą wyłącznie politycy.
Avatar użytkownika
kowboj
VIP
VIP
 
Posty: 2759
Dołączył(a): wtorek, 8 stycznia 2008, 22:31
Lokalizacja: Szczecin
Kim jestem ?: Prezes Iustitii

Postprzez magdam » wtorek, 28 sierpnia 2012, 07:21

Johnson napisał(a):
romanoza napisał(a):
Johnson napisał(a):Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.
Sąd wyda postanowienie, w tę lub w drugą.


Jak będzie przestrzegał przepisu to tylko w jedną stronę. Słusznie oddali ;) I zażalenie oddali. Roszczenie o wynagrodzenie wygasa po 3 dniach.


Ale może coś doda "na marginesie" co do prawidłowości postępowania sądu.
magdam
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2043
Dołączył(a): piątek, 18 stycznia 2008, 10:23
Lokalizacja: SR Elbląg
Kim jestem ?: Magda Modrzyńska

Postprzez romanoza » wtorek, 28 sierpnia 2012, 08:23

kowboj napisał(a):Dopuszczenie dowodu z zeznań świadka w kpk nie wymaga przecież postanowienia, za wyjątkiem sytuacji, gdy ktoś się wnioskowi sprzeciwia.
Masz rację, ja zawsze wydaję postanowienie, bo tak robiła moja patronka i tak się nauczyłem robić, co zwalnia mnie od zastanawiania się nad formą. Wracając jednak do kazusu, według mnie odwracasz sytuację, nie może być biegłym osoba powołana jako świadek co oznacza, że nie powinno się powoływać takiej osoby w charakterze biegłego. Tutaj natomiast ktoś biegłym już jest i jeżeli po pierwsze nie był świadkiem czynu a po drugie jego wypowiedzi zawierają wyłącznie wiadomości specjalne, to nawet jak ktoś się uprze i nazwie to zeznaniami, wyjaśnieniami czy czymkolwiek innym, to jak dla mnie jest to opinia zgodnie z art. 118 par. 1 kpk. I nie ma podstaw do dyskwalifikowania poprzedniej opinii jak też odmowy przyznania wynagrodzenia.
δоκει δε μоι και Кαρχεδονα μη ειναι
Avatar użytkownika
romanoza
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 12201
Dołączył(a): środa, 19 grudnia 2007, 10:48
Lokalizacja: lubelskie

Postprzez Johnson » wtorek, 28 sierpnia 2012, 08:56

magdam napisał(a):Ale może coś doda "na marginesie" co do prawidłowości postępowania sądu.


Być może. Ale to że sąd robi źle to chyba jest oczywista oczywistość i byłoby to zdanie retoryczne ;)
Polecam Workflowy ... rejestracja z bonusem :)

Podróż tysiąca mil zaczyna się od jednego kroku i spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność.
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 9244
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Postprzez lmk » wtorek, 28 sierpnia 2012, 10:16

Bardzo ciekawa dyskusja, ale dopowiadam, opisana sytuacja znajduje się w czasie przed rozprawą - na koniec miesiąca, więc w tym przypadku wyslę pismo do sądu z zapytaniem w jakim charakterze będę słuchany i jak mam się przygotować w związku z nadesłanymi kopiami pism stron, skoro wcześniej wydawałem opinię.

W przypadku (w tym, w którym dostałem reprymendę od sądu) poprzednim nie wysyłałem rachunku, albowiem zostałem uprzedzony jako świadek i tak słuchany, choć pytania i materia dotyczyła wyłącznie opinii. Tym samym nie mogłem wysłać rachunku, ale jednocześnie do dziś nurtuje mnie czy aby adwokat nie wykorzystał tej sytuacji na korzyść swojego klienta (odrzucenie dowodu z opinii biegłego).
lmk
 

Postprzez kowboj » wtorek, 28 sierpnia 2012, 10:40

romanoza napisał(a):Masz rację, ja zawsze wydaję postanowienie, bo tak robiła moja patronka i tak się nauczyłem robić


To się nie chwal... <figielek>

romanoza napisał(a):Wracając jednak do kazusu, według mnie odwracasz sytuację, nie może być biegłym osoba powołana jako świadek co oznacza, że nie powinno się powoływać takiej osoby w charakterze biegłego. Tutaj natomiast ktoś biegłym już jest i jeżeli po pierwsze nie był świadkiem czynu a po drugie jego wypowiedzi zawierają wyłącznie wiadomości specjalne, to nawet jak ktoś się uprze i nazwie to zeznaniami, wyjaśnieniami czy czymkolwiek innym, to jak dla mnie jest to opinia zgodnie z art. 118 par. 1 kpk. I nie ma podstaw do dyskwalifikowania poprzedniej opinii jak też odmowy przyznania wynagrodzenia.


To nie tyle ja ją odwracam, co istotnie analizuję skutki, gdy ona się "sama odwraca". Raz w życiu miałem przypadek, gdy biegły stał się świadkiem. Ale on naprawdę stał się świadkiem - po złożeniu opinii dowiedział się sam z siebie nowych faktów, a że pewna zajadła strona (oskarżyciel subsydiarny, bo sprawa w tym trybie szła) na niego donosiła, ustalił pewne fakty i naprowadził na nie sąd. I faktycznie został świadkiem. Szczęśliwie w ogóle już nie potrzebowałem opinii z tego tematu, na który ją wydawał.
Natomiast stykałem się z sytuacjami, gdy prokurator przesłuchał biegłego w charakterze świadka. Robiłem zwrot sprawy! Biegły jest świadkiem, przesłuchałeś go - opinię diabli wzięli, nie może być biegłym. I prokurator musiał swoje byki poprawiać, albo powoływał nowego biegłego w miejsce "spalonego", albo odkręcał protokół, odbierając od biegłego oświadczenie, że jest biegłym, a nie świadkiem.
Poza tym kiedyś przyszedł do mnie znajomy biegły i powiedział, że sąd rejonowy wezwał go jako świadka. Poradziłem, żeby się zaparł i odmówił wypowiedzi na temat własnej opinii, pod hasłem "nie występuję jako biegły, mogę mówić o faktach, a nie o moich wnioskach". Biegły tak zrobił i sąd ustąpił. A mnie było łyso, że ktoś coś takiego uprawia.
Gdy sędziowie będą walczyć ze sobą, zwycięstwo odniosą wyłącznie politycy.
Avatar użytkownika
kowboj
VIP
VIP
 
Posty: 2759
Dołączył(a): wtorek, 8 stycznia 2008, 22:31
Lokalizacja: Szczecin
Kim jestem ?: Prezes Iustitii

Postprzez romanoza » wtorek, 28 sierpnia 2012, 11:09

kowboj napisał(a):Natomiast stykałem się z sytuacjami, gdy prokurator przesłuchał biegłego w charakterze świadka. Robiłem zwrot sprawy! Biegły jest świadkiem, przesłuchałeś go - opinię diabli wzięli, nie może być biegłym. I prokurator musiał swoje byki poprawiać, albo powoływał nowego biegłego w miejsce "spalonego", albo odkręcał protokół, odbierając od biegłego oświadczenie, że jest biegłym, a nie świadkiem.
Pełna zgoda, wtedy jest czysta sytuacja z art. 196 kpk.
δоκει δε μоι και Кαρχεδονα μη ειναι
Avatar użytkownika
romanoza
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 12201
Dołączył(a): środa, 19 grudnia 2007, 10:48
Lokalizacja: lubelskie

Postprzez kam » wtorek, 28 sierpnia 2012, 17:29

suzana22 napisał(a):Oczywiście, że biegłego jako biegłego celem złożenia ustnej opinii uzupełniającej.
Ama napisał(a):też wzywam biegłego jako biegłego i dopuszczam dowód z opinii uzupełniającej

a dlaczego od razu opinia uzupełniająca, a nie ustne wyjaśnienia/przesłuchanie biegłego?
kam
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2043
Dołączył(a): wtorek, 15 stycznia 2008, 08:37
Lokalizacja: niedaleko Warszawy

Postprzez Ama » wtorek, 28 sierpnia 2012, 18:00

kam napisał(a):
suzana22 napisał(a):Oczywiście, że biegłego jako biegłego celem złożenia ustnej opinii uzupełniającej.
Ama napisał(a):też wzywam biegłego jako biegłego i dopuszczam dowód z opinii uzupełniającej

a dlaczego od razu opinia uzupełniająca, a nie ustne wyjaśnienia/przesłuchanie biegłego?


bo jak wzywam biegłego to znaczy że w opinii czegoś mi brakuje .. jak opinia jest zupełna i pełna i jasna ... nic mi nie brakuje to nie ściągam biegłego, żeby misie oświadczył, że opinię podtrzymuje bo to bez sensu ... albo powtórzył wnioski opinii ... równie bez sensu ...
dopiero jak opinia jest niepełna lub niejasna dla mnie lub dla stron... wtedy wzywam biegłego i dopuszczam uzupełniajacą na okoliczność tego czego mi tam brakowało
Avatar użytkownika
Ama
Moderator
Moderator
 
Posty: 5775
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 20:36

Postprzez kowboj » wtorek, 28 sierpnia 2012, 18:22

Ja to też nazywałem przesłuchaniem, a nie dopuszczaniem opinii uzupełniającej. Strony mają prawo przesłuchać biegłego nawet jeśli sąd nie dopuszcza takiej opinii.
Gdy sędziowie będą walczyć ze sobą, zwycięstwo odniosą wyłącznie politycy.
Avatar użytkownika
kowboj
VIP
VIP
 
Posty: 2759
Dołączył(a): wtorek, 8 stycznia 2008, 22:31
Lokalizacja: Szczecin
Kim jestem ?: Prezes Iustitii

Postprzez Graffi » wtorek, 28 sierpnia 2012, 18:41

ja tak jak Ama - w końcu żeby wyjaśnić sądowi czy stronie znów odwołuje się do swojej wiedzy specjalnej
Avatar użytkownika
Graffi
Moderator
Moderator
 
Posty: 4222
Dołączył(a): sobota, 22 marca 2008, 16:57

Postprzez kam » wtorek, 28 sierpnia 2012, 20:20

przecież ustne wyjaśnienia biegłego na tym (odwołaniu się do wiadomości specjalnych) polegają
kam
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2043
Dołączył(a): wtorek, 15 stycznia 2008, 08:37
Lokalizacja: niedaleko Warszawy

Postprzez Alicja » wtorek, 28 sierpnia 2012, 20:55

ludzka napisał(a):Jak byłam na aplikacji, to uczono mnie tak ;):
- wyjaśnienie opinii, gdy to sąd lub strony mają wątpliwości lub czegoś nie rozumieją, do czego ma/mają prawo, ponieważ opinia dotyczy wiadomości specjalnych,
- opinia uzupełniająca, gdy pierwotna jest niepełna.
A jak uczą w obecnej Szkole, to nie wiem ;).


I mnie też tak chyba uczyli :cool:
Jak strona chce zadać biegłemu pytania, to nie wydaję żadnego postanowienia tylko wzywam na rozprawę biegłego w charakterze biegłego, a nie świadka ;) żeby umożliwić stronom zadanie pytań biegłemu, a jak widzę, że opinia jest niepełna, to piszę postanowienie o potrzebie zasięgnięcia opinii uzupełniającej , a jak misię biegły nie podoba, to.... powołuję następnego ;)
Alicja
 

Postprzez Johnson » wtorek, 28 sierpnia 2012, 21:15

Alicja napisał(a):
ludzka napisał(a):Jak byłam na aplikacji, to uczono mnie tak ;):
- wyjaśnienie opinii, gdy to sąd lub strony mają wątpliwości lub czegoś nie rozumieją, do czego ma/mają prawo, ponieważ opinia dotyczy wiadomości specjalnych,
- opinia uzupełniająca, gdy pierwotna jest niepełna.

I mnie też tak chyba uczyli :cool:


Tak po prostu stoi w przepisie. Ale myślę że to ustne wyjaśnienie opinii złożonej na piśmie - którym mowa w przepisie - równie dobrze może być tym samym co inni nazywają "opinią uzupełniającą ustną".
Polecam Workflowy ... rejestracja z bonusem :)

Podróż tysiąca mil zaczyna się od jednego kroku i spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność.
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 9244
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Postprzez Ama » wtorek, 28 sierpnia 2012, 22:12

w naszym przepisie kpk (201) stoi niepełna lub niejasna ... czyli jak ktoś czegoś nie kuma to niejasna i opinia uzupełniająca
Avatar użytkownika
Ama
Moderator
Moderator
 
Posty: 5775
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 20:36

Postprzez Graffi » wtorek, 28 sierpnia 2012, 22:24

Lucka, ja to raczej nie po szkole magii jestem :D
ale Ama ma racje chyba z tym brzmieniem kpk - pewnie stąd różnica
Avatar użytkownika
Graffi
Moderator
Moderator
 
Posty: 4222
Dołączył(a): sobota, 22 marca 2008, 16:57

Re: Biegły jako świadek

Postprzez Policeman69 » poniedziałek, 14 stycznia 2013, 14:33

Mam pytanie :)
Sąd wezwał dwoje moich znajomych analityków, którzy wykonali analizę kryminalną na potrzeby pp w ramach swoich obowiązków służbowych (są zatrudnieni w prokuraturze) na rozprawę w charakterze biegłych - wydał postanowienia następnie podczas rozprawy przesłuchał ich w charakterze świadków na okoliczność analizy kryminalnej i wykonanych przez nich czynności. Następnie po jakimś czasie ten sam są wydaje postanowienie i powołuje ich w charakterze biegłych gdzie w postanowieniu określa co mają wykonać dotyczące wykonania nowych czynności na bazie tego samego materiału dowodowego, dodam, że nie przekazuje akt postępowania.
Pytanie brzmi co ma zrobić taki analityk ?
a - zwrócić się do sądu o akta wykonać opinię , wystawić rachunek i po temacie niech się sąd martwi
b - zadzwonić do sądu i dać sądowi do zrozumienia, że strzela sobie sam w stopę
:)
Policeman69
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 95
Dołączył(a): wtorek, 20 stycznia 2009, 17:55
Lokalizacja: Poznań

Re: Biegły jako świadek

Postprzez Volver » poniedziałek, 14 stycznia 2013, 14:40

zadzwonić do Sądu.pewnie się pomylił, nie zauważył
Powiem szczerze-nie przyznałbym wynagrodzenia, gdybyście mnie nie poinformowali. :D
gdybyście byli biegłymi z listy zastanowiłbym się nad powiadomieniem Prezesa SO ;)
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 12971
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Re: Biegły jako świadek

Postprzez TDK » poniedziałek, 14 stycznia 2013, 14:47

Policeman69 napisał(a):Mam pytanie :)

Pytanie brzmi co ma zrobić taki analityk ?
a - zwrócić się do sądu o akta wykonać opinię , wystawić rachunek i po temacie niech się sąd martwi
b - zadzwonić do sądu i dać sądowi do zrozumienia, że strzela sobie sam w stopę
:)


Powinien odmówić wykonania opinii, gdyż z mocy prawa podlega wyłączeniu

art. 196 § 1 kpk

Przećwiczone


EDIT:
Volver jak zwykle bystry...

Ale żeby tak od razu do Prezesa .... <wnerw>
TDK
 

Re: Biegły jako świadek

Postprzez Volver » poniedziałek, 14 stycznia 2013, 17:32

omyłka
Ostatnio edytowano poniedziałek, 14 stycznia 2013, 17:35 przez Volver, łącznie edytowano 1 raz
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 12971
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Re: Biegły jako świadek

Postprzez Volver » poniedziałek, 14 stycznia 2013, 17:34

Volver napisał(a):
TDK napisał(a):
Policeman69 napisał(a):Mam pytanie :)

Pytanie brzmi co ma zrobić taki analityk ?
a - zwrócić się do sądu o akta wykonać opinię , wystawić rachunek i po temacie niech się sąd martwi
b - zadzwonić do sądu i dać sądowi do zrozumienia, że strzela sobie sam w stopę
:)


Powinien odmówić wykonania opinii, gdyż z mocy prawa podlega wyłączeniu

art. 196 § 1 kpk

Przećwiczone


EDIT:
Volver jak zwykle bystry...

Ale żeby tak od razu do Prezesa .... <wnerw>


TDK-może nie od razu...ale po przeczytaniu postu Policeman69,kiedy oznajmia że wiedzą...cóż by pozostawało ??? ;))
PS. a bystrość tu raczej oparła się na poczuciu co sprawiedliwe(słuszne) a co nie...nie jestem bowiem znawcą k.p.k.
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 12971
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Re: Biegły jako świadek

Postprzez Policeman69 » poniedziałek, 14 stycznia 2013, 17:51

Ja może i wiem co należałoby zrobić :) Ale Ci analitycy nie są z naszego miasta Volver ino z dalekiego północnego wschodu i kpk nie jest ich mocną stroną, nadto nie są wpisani na listę biegłych :)
Policeman69
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 95
Dołączył(a): wtorek, 20 stycznia 2009, 17:55
Lokalizacja: Poznań

Re: Biegły jako świadek

Postprzez Volver » poniedziałek, 14 stycznia 2013, 17:54

Policeman69 napisał(a):Ja może i wiem co należałoby zrobić :) Ale Ci analitycy nie są z naszego miasta Volver ino z dalekiego północnego wschodu i kpk nie jest ich mocną stroną, nadto nie są wpisani na listę biegłych :)


To dobrze, że im dobrej porady udzieliłeś
PS.wiem co znaczy :"re" :D
a wiesz co znaczy "bok" ;)
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 12971
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Re: Biegły jako świadek

Postprzez Morg » poniedziałek, 14 stycznia 2013, 17:56

Volver napisał(a):a wiesz co znaczy "bok" ;)

Biuro Obsługi Kwerulanta? ;)
„The courts must declare the sense of the law; and if they should be disposed to exercise WILL instead of JUDGMENT, the consequence would equally be the substitution of their pleasure to that of the legislative body.”
Avatar użytkownika
Morg
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3065
Dołączył(a): wtorek, 9 sierpnia 2011, 01:09
Lokalizacja: Sz-n/Kraków/Stolica

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Biegli sądowi

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość