Biegły jako świadek

Tutaj możemy dyskutować bardzo szeroko na wszelkie tematy związane z opiniami biegłych sądowych

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

Biegły jako świadek

Postprzez lmk » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:06

Witam,

mam pytanie jako biegły do "wyższej instancji" sędziów. Zdarza się coraz częściej, że w sądzie cywilnym, po wydaniu pisemnej opinii, jestem wzywany na rozprawę w charakterze świadka, a jednocześnie do wezwania otrzymuję kopie pism stron z pytaniami, uwagami czy wątpliwościami, gdzie dodatkowo na wezwaniu sąd żąda zapoznania się z tymi pismami przed rozprawą. W pismach tych pojawiają się zagadnienia dotyczące opinii, jak i mojej specjalności - kryminalistycznych badań dokumentów.

Mam więc pytania:

Dlaczego sąd wzywa mnie jako świadka, skoro już w wezwaniu niejako odwołuje się do wiadomości specjalnych?

Czy sąd może wezwać mnie w charakterze świadka, skoro wydawałem opinii w sprawie i nadal mam być przesłuchiwany (patrząc po wezwaniu do zapoznania się z pismem) w charakterze biegłego de facto?

Czy mam prawo, jeśli zostanę przesłuchany w charakterze biegłego de facto, mimo wezwania jako świadek, żądać wynagrodzenia jako biegły?

Mam wrażenie, żeto przeoczenie, a nie uniknięcie poniesienia i tak małych kosztów za udział w rozprawie i wydanie de facto opinii ustnej. A może się mylę?

Z całym szacunkiem dla zacnego grona, proszę o odpowiedź, pomoc.
lmk
 

Postprzez Dred » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:12

ja wzywam biegłego i normalnie płacę.
Dred
 

Postprzez lmk » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:16

No tak, ta robi olbrzymia większość sędziów, ale mi zdarzyło się być wezwanym jako świadek do opinii, następnie przesłuchiwany w charakterze świadka otrzymałem pytania z zakresu wiadomości specjalnych i gdy zwróciłem uwagę Wysokiemu sądowi, że przecież jestem tutaj jako świadek to... dostałem reprymendę :mad: że bym nie przesadzał... no jednak moim skromnym zdaniem sędzia nadużył tutaj swojej władzy.
lmk
 

Postprzez suzana22 » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:17

Dred napisał(a):ja wzywam biegłego i normalnie płacę.


Oczywiście, że biegłego jako biegłego celem złożenia ustnej opinii uzupełniającej.

Jako świadka przesłuchuję natomiast (oczywiście w razie takiej potrzeby) uprawnionego lekarza sądowego, który wystawił usprawiedliwienie nieobecności na rozprawie świadkowi czy oskarżonemu.
suzana22
VIP
VIP
 
Posty: 8032
Dołączył(a): wtorek, 18 marca 2008, 21:25
Lokalizacja: Małopolska

Postprzez Dred » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:18

wyślij rachunek i po sprawie
Dred
 

Postprzez lmk » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:19

A czy byłoby nietaktem ze strony biegłego przesłanie zapytania w jaki sposób jako świadek mam sie odnieść do uwag dołączonych do wezwania przed rozprawą, jeśli dotyczą wiadomości specjalnych i opinii?
lmk
 

Postprzez Greebo » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:19

Na początku myślałem, że to po prostu pomyłka sekretariatu (no co? zdarzyło mi się ;) ) ale skoro dostałeś reprymendę to faktycznie bardzo dziwne.
Zawsze możesz złożyć rachunek za wydanie opinii ustnej, może to jakoś "dotrze".
Avatar użytkownika
Greebo
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 790
Dołączył(a): wtorek, 12 maja 2009, 19:57

Postprzez Dred » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:21

lmk napisał(a):A czy byłoby nietaktem ze strony biegłego przesłanie zapytania w jaki sposób jako świadek mam sie odnieść do uwag dołączonych do wezwania przed rozprawą, jeśli dotyczą wiadomości specjalnych i opinii?
byłoby :mrgreen:

wyślij rachunek...itd
Dred
 

Postprzez romanoza » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:21

lmk napisał(a):A czy byłoby nietaktem ze strony biegłego przesłanie zapytania w jaki sposób jako świadek mam sie odnieść do uwag dołączonych do wezwania przed rozprawą, jeśli dotyczą wiadomości specjalnych i opinii?
Dred podał Ci najlepszy sposób - wyślij rachunek. Jak odmówią - zażalisz się i pewnie wygrasz. Co do wezwań, może to być pomyłka sekretariatu, który nie zakreślił czego trzeba a sąd nie zrozumiał, o co Ci chodzi. Innego wytłumaczenia nie widzę.
δоκει δε μоι και Кαρχεδονα μη ειναι
Avatar użytkownika
romanoza
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 12239
Dołączył(a): środa, 19 grudnia 2007, 10:48
Lokalizacja: lubelskie

Postprzez magdam » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:23

Jeżeli wzywam biegłego, który wydał opinię, na rozprawę to w celu wydania opinii uzupełniającej, a nie w charakterze świadka. Po uzupełnieniu opinii na rozprawie o odpowiedzi na pytania stron i sądu biegły składa rachunek za wydanie opinii uzupełniającej, a ja wydaję post. o przyznaniu wynagrodzenia. W mojej ocenie to jedyna właściwa procedura.
Może w wezwaniach jesteś wskazany jako świadek, bo taki maja druczek i sekretarka go nie poprawia?

Na Twoim miejscu w sprawach, w których wydałeś de facto opinie uzupełniające, a byłeś słuchany w charakterze świadka złożyłabym wnioski o przyznanie wynagrodzenia za te opinie, a jak sąd nie przyzna to złożysz zażalenia i może sąd odwoławczy rozstrzygnie właściwie.
magdam
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2045
Dołączył(a): piątek, 18 stycznia 2008, 10:23
Lokalizacja: SR Elbląg
Kim jestem ?: Magda Modrzyńska

Postprzez 1234 » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:28

Kumulacja ról biegłego i świadka jest - jak wiadomo - niedopuszczalna, stąd też biegły, który złożył opinię w "tej" sprawie nie powinien być przesłuchany w niej jako świadek, bo czyni to jego uprzednią opinię bezużyteczną. Rozumiem, że nie mówimy tu o "specjaliście" w rozumieniu kpk, a skoro tak, to wezwanie biegłego jako świadka zapewne jest ocztwistą omyłką protokolanta niedostrzeżoną przez sędziego, a jego przesłuchanie na rozprawie faktycznie zmierza do uzupełnienia bądź rozszerzenia wcześniej wydanej opinii, a zatem jest przesłuchaniem biegłego - niezależnie od tego jak to kto nazwał i zapisał w protokole. Dodam, że tak w moim głębokim przekonaniu rzecz należy rozumieć w postępowaniu karnym, a gdyby taki biegły został rzeczywiście uznany i pouczony jak świadek, to jego uprzednią opinię i pieniądze podatników wydane na nią można spuścić w porcelanowym naczyniu w zwykle najmniejszym pomieszczeniu domowym, a dowód z jego "zeznań" pewnie też nie będzie wielce przydatny w tej sprawie;)
Tomek
1234
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 234
Dołączył(a): środa, 20 lutego 2008, 11:53
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez Ama » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 21:51

też wzywam biegłego jako biegłego i dopuszczam dowód z opinii uzupełniającej ... biegły wystawia rachunek za opinię uzupełniającą i koszty dojazdu na rozprawę i dostaje zwrot ...

to pewnie przeoczenie że wezwano Cię w charakterze świadka ... dobra była rada ... wyślij rachunek ;) .... Sąd będzie musiał się do tego jakoś odnieść
Avatar użytkownika
Ama
Moderator
Moderator
 
Posty: 5775
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 20:36

Postprzez 1234 » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:04

Ama napisał(a):też wzywam biegłego jako biegłego i dopuszczam dowód z opinii uzupełniającej ... biegły wystawia rachunek za opinię uzupełniającą i koszty dojazdu na rozprawę i dostaje zwrot ...

to pewnie przeoczenie że wezwano Cię w charakterze świadka ... dobra była rada ... wyślij rachunek ;) .... Sąd będzie musiał się do tego jakoś odnieść


Skoro biegły złożył na rozprawie opinię - niezaleznie od tego, czy wczesniejszą podtrzymwał, uzupełnił, czy zmienił - to należy mu się wynagrodzenie, nawet jeśli omyłkowo nazwano go tam "świadkiem" i w takim charakterze go wezwano (oczywiście przez pomyłkę). Gorzej jeśli (w obecności stron) potraktowano go i pouczono jako świadka - wtedy chyba z wynagrodzenia nici, a pozostanie tylko zwrot kosztów pojazdu i utraconego zarobku.
Tomek
1234
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 234
Dołączył(a): środa, 20 lutego 2008, 11:53
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez romanoza » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:09

1234 napisał(a): Gorzej jeśli (w obecności stron) potraktowano go i pouczono jako świadka - wtedy chyba z wynagrodzenia nici, a pozostanie tylko zwrot kosztów pojazdu i utraconego zarobku.
A dlaczego :?: Przynajmniej w kpk uznałbym, że ma zastosowanie art. 118 kpk i przyjął, że "złożone oświadczenie" jest opinią.
δоκει δε μоι και Кαρχεδονα μη ειναι
Avatar użytkownika
romanoza
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 12239
Dołączył(a): środa, 19 grudnia 2007, 10:48
Lokalizacja: lubelskie

Postprzez Ama » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:11

zgadzam się z romim ... świadek to na jaką okoliczność zdarzenia? ... czy opinii? ...
Avatar użytkownika
Ama
Moderator
Moderator
 
Posty: 5775
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 20:36

Postprzez 1234 » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:26

Jeśli świadek pouczony przez Sąd, po wezwaniu go przez Sąd i pouczeniu na rozprawie o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań złożył zeznania to trudno przyjąć, że to była opinia biegłego i interpretować to tak, jak wskazujesz - skoro Sąd uczynił z niego świadka to jego błąd. W moim przekonaniu to "spalenie" dowodu i odwrócić się tego nie da udając, że to zwykła omyłka, bo pomylić się można w wezwaniu, ale pouczając i przesłuchując w określonym charakterze nie sposób twierdzić, że to omyłka - przecież określamy rolę danej osoby i konsekwencje prawne. Jeśli biegły ma uzupełnić opinię lub złożyć ją ustnie na rozprawie to wydaje się w tym zakresie postanowienie przed przystąpieniem do jego przesłuchania, a nie uprzedza go o tym, że będąc świadkiem podlega rygorom, o których mowa w art. 233 par 1 kk, bo to "inna bajka".
Tomek
1234
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 234
Dołączył(a): środa, 20 lutego 2008, 11:53
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez kowboj » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:37

W kpk jak się przesłucha biegłego jako świadka, to biegły jest spalony, bo świadek nie może być biegłym. Opinia takiego biegłego jest o kant stołu potłuc.
Każdy biegły, którego chcą przesłuchiwać jako świadka, powinien - moim zdaniem - twardo postawić sprawę: jestem biegłym czy świadkiem? Jeśli świadkiem - nie wypowiadam się na temat opinii i nie uzasadniam jej. To rola biegłego. Jeśli biegłym - proszę bardzo.
Nie dać się ani takim, co nie odróżniają biegłego od świadka, ani takim, co chcą niegodnie zaoszczędzić na rachunku. Nie godzi się w naszym zawodzie.
Gdy sędziowie będą walczyć ze sobą, zwycięstwo odniosą wyłącznie politycy.
Avatar użytkownika
kowboj
VIP
VIP
 
Posty: 2759
Dołączył(a): wtorek, 8 stycznia 2008, 22:31
Lokalizacja: Szczecin
Kim jestem ?: Prezes Iustitii

Postprzez inger » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:37

może w systemie, który generuje wezwania, nie ma opcji "wezwanie biegłego", a że pouczenie to samo stosuje się druk "wezwanie świadka". ja bym takie nieporozumienie wyjaśniała przed rozprawą z sekretariatem, albo na rozprawie przy sprawdzaniu obecności z sędzią.
inger
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3713
Dołączył(a): piątek, 18 lutego 2011, 23:47

Postprzez Johnson » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:40

Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.

Zresztą jeśli sąd błędnie wzywa biegłego jako świadka to wynagrodzenie też się nie należy. Wynagrodzenie należy się przecież biegłemu a nie świadkowi.
Polecam Workflowy ... rejestracja z bonusem :)

Podróż tysiąca mil zaczyna się od jednego kroku i spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność.
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 9246
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Postprzez Geminus » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:42

Też mi się zdarzyło otrzymać wezwanie w charakterze świadka do mojej opinii. Zanim stawiłem się na rozprawie wykonałem telefon, spytałem czy chodzi o mnie, a jeżeli tak to czy nie jest to pomyłka, bo jako świadek to nie mam nic do powiedzenia. Pani z sekretariatu trochę się na mnie wydarła, tłumacząc mi, że ona wie lepiej w jakim charakterze ma mnie wzywać. Nie dałem za wygrane i jak porozmawiała z Sędzią to zmieniła ton, powiedziała, że wyśle mi nowe wezwanie, w którym będę wzywany w charakterze biegłego, co uczyniła.
Geminus
aplikant
aplikant
 
Posty: 4
Dołączył(a): wtorek, 6 grudnia 2011, 13:55

Re: Biegły jako świadek

Postprzez 1234 » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:48

lmk napisał(a):Witam,

mam pytanie jako biegły do "wyższej instancji" sędziów. Zdarza się coraz częściej, że w sądzie cywilnym, po wydaniu pisemnej opinii, jestem wzywany na rozprawę w charakterze świadka, a jednocześnie do wezwania otrzymuję kopie pism stron z pytaniami, uwagami czy wątpliwościami, gdzie dodatkowo na wezwaniu sąd żąda zapoznania się z tymi pismami przed rozprawą. W pismach tych pojawiają się zagadnienia dotyczące opinii, jak i mojej specjalności - kryminalistycznych badań dokumentów.

Mam więc pytania:

Dlaczego sąd wzywa mnie jako świadka, skoro już w wezwaniu niejako odwołuje się do wiadomości specjalnych?

Czy sąd może wezwać mnie w charakterze świadka, skoro wydawałem opinii w sprawie i nadal mam być przesłuchiwany (patrząc po wezwaniu do zapoznania się z pismem) w charakterze biegłego de facto?

Czy mam prawo, jeśli zostanę przesłuchany w charakterze biegłego de facto, mimo wezwania jako świadek, żądać wynagrodzenia jako biegły?

Mam wrażenie, żeto przeoczenie, a nie uniknięcie poniesienia i tak małych kosztów za udział w rozprawie i wydanie de facto opinii ustnej. A może się mylę?

Z całym szacunkiem dla zacnego grona, proszę o odpowiedź, pomoc.


Postanowiłem cofnąć sie do zadanego pytania, od którego - co stwierdzam po jego ponownej analizie - daleko odbiegliśmy. Wydaje się, że problem pytającego nie jest tam, gdzie szukamy odpowiedzi, a jego rozwiązanie nie wymaga aż tak głębokiego wglądu w przepisy procedury - zwłaszcza karnej, której to zagadnienie nie dotyczy. Skoro przesłuchano biegłego faktycznie jako biegłego (bo tak twierdzi) to przypuszczam, że pouczono go też odpowiednio (do sprawdzenia w protokole), złożył on opinię jako biegły (odpowiedź też w protokole rozprawy) to i zapłata za taką procesową rolę mu się należy i basta! Taka omyłka - co jak sądzę oczywiste - nie miała na celu unikania płacenia za cenne informacje biegłego, a była pewnie wynikiem zwykłego, ludzkiego przeoczenia.
A wracając do dyskusji nad zastosowaniem w tej sprawie przepisów kpk mogę jedynie stwierdzić, że cośmy sobie popisali to nasze :mrgreen:
Tomek
1234
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 234
Dołączył(a): środa, 20 lutego 2008, 11:53
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez romanoza » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:50

Johnson napisał(a):Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.
Sąd wyda postanowienie, w tę lub w drugą.
Johnson napisał(a):Zresztą jeśli sąd błędnie wzywa biegłego jako świadka to wynagrodzenie też się.
tutaj chyba coś zjedzone.
kowboj napisał(a):W kpk jak się przesłucha biegłego jako świadka, to biegły jest spalony, bo świadek nie może być biegłym.
Świadek nie może być biegłym - pełna zgoda. W art. 196 kpk jest mowa, że jak się powoła kogoś jako świadka to jest być wyłączenie, ale do powołania jest potrzebne wydanie postanowienia. Tutaj - tak mi się wydaje - nie było postanowienia o dopuszczeniu dowodu z zeznań lecz wezwanie w charakterze. Dla mnie te dwie rzeczy nie są tożsame. A odnosząc się do art. 196 par. 1 in fine to jeżeli biegły nie był świadkiem, to przecież nie stanie się nim wyłącznie z tego powodu, że ktoś bezpodstawnie tak go nazwie.
δоκει δε μоι και Кαρχεδονα μη ειναι
Avatar użytkownika
romanoza
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 12239
Dołączył(a): środa, 19 grudnia 2007, 10:48
Lokalizacja: lubelskie

Postprzez Johnson » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:53

romanoza napisał(a):
Johnson napisał(a):Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.
Sąd wyda postanowienie, w tę lub w drugą.


Jak będzie przestrzegał przepisu to tylko w jedną stronę. Słusznie oddali ;) I zażalenie oddali. Roszczenie o wynagrodzenie wygasa po 3 dniach.
Polecam Workflowy ... rejestracja z bonusem :)

Podróż tysiąca mil zaczyna się od jednego kroku i spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność.
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 9246
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Postprzez romanoza » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 22:56

Johnson napisał(a):
romanoza napisał(a):
Johnson napisał(a):Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.
Sąd wyda postanowienie, w tę lub w drugą.


Jak będzie przestrzegał przepisu to tylko w jedną stronę. Słusznie oddali ;) I zażalenie oddali. Roszczenie o wynagrodzenie wygasa po 3 dniach.
Może i tak, ale całkiem niedawno uważano, że biegłemu lekarzowi należy się tyle, co z Rozporządzenia, ino TK miał inne zdanie na ten temat http://prawo.gazetaprawna...pecjalisci.html Nie dalej jak dzisiaj z rozkoszą zaniosłem to do księgowości w odpowiedzi na ich notatkę, żebym pamiętał ile mogę przyznać :mrgreen:
δоκει δε μоι και Кαρχεδονα μη ειναι
Avatar użytkownika
romanoza
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 12239
Dołączył(a): środa, 19 grudnia 2007, 10:48
Lokalizacja: lubelskie

Postprzez Włóczykij » poniedziałek, 27 sierpnia 2012, 23:02

Romi a mógłbys jeszcze raz tego linka, bo nie chce się otworzyć, a nie wiem, czy myślę, żto to co przypuszczam
notabene lekarzom zasadzam wg godzin pracy w opiniach o zadośćuczynienia, uważając, że skoro czytaja akta i pisma, to nie jest to tylko zbadanie strony, więc należy skorzystać z tej podstawy, która w/w przepisach pozwala na taki manewr

co do pierwszego postu, to naprawde intrygujące i znowu mam podejrzenie prawa dzielnicowego (no bo mówi się o masowości, niewykluczony błąd w systemie wysyłki), dobrze by było, gdyby zajrzał do akt :)
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)
http://www.liberties.eu/pl
? https://oko.press/harvesterem-dyskutowa ... s-relacja/
? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 16749
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Następna strona

Powrót do Biegli sądowi

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość