piszą o nas w czerwcu 2018r

Szeroka dyskusja nad naszymi protestami, prasą, propozycjami działań

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez censor » piątek, 15 czerwca 2018, 11:11

Włóczykij napisał(a):
magdam napisał(a):Sąd Najwyższy udziela lekcji z katechizmu drukarzowi z Łodzi:
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... sacje.html
to to oczywistość, bo SN by się zblamował, gdyby orzekł inaczej
"to to" akurat IMHO nie jest takie oczywiste.
Nawet nie tyle tu na forum, co raczej w mediach, głośno o wyroku Sądu Najwyższego. Z poczuciem zawodu stwierdzam jednak, że na ogół nie słychać tam głosów merytorycznych. Orzeczenie powinno oceniać się po uzasadnieniu. Tymczasem ja obserwuję raczej płytkie podejście: jedni mówią, że wyrok się im podoba, prawdopodobnie dlatego, że w ogóle lubią LGBT (choć tego wprost nie przyznają, to znaczy nie podają takiego powodu własnej akceptacji wyroku), a inni mówią przeciwnie (i analogicznie przeciwnych takich powodów nie podają).
Ja z kolei dostrzegam wątpliwości związane z dokonywaniem przez SN wykładni historycznej przepisu Kodeksu wykroczeń, uchwalonego wszak w zupełnie odmiennych realiach polityczno-gospodarczych. SN odnotował, że to jakby przepis z innej epoki, i nadał mu nowe znacznie. Czy tak być powinno, w sensie czy to jest jeszcze wykładnia, czy już sądowe prawotwórstwo? Z niecierpliwością będą oczekiwał na uzasadnienie. To też powinien być łakomy kąsek dla potencjalnych glosatorów, którzy będą chcieli wyłowić z tego wyroku coś więcej niż to, co teraz jest zauważalne, czyli takie podejście czarno-białe.
Ocen okresowych sędziów nie wymyśliły nawet władze PRL. To zamach na niezawisłość sądów. Za wszelką cenę i wszelkimi sposobami nie można dopuścić do ich wprowadzenia. Ostatnie odkrycie kart potwierdziło: to rezygnacja z zasady nieusuwalności sędziów.
censor
VIP
VIP
 
Posty: 7714
Dołączył(a): wtorek, 1 kwietnia 2008, 13:48

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Włóczykij » piątek, 15 czerwca 2018, 15:42

No to zapowiada się ciekawe uzasadnienie.

Bywa,że przepisy derogują się, bo są martwe.
Tu znamy treść, znamy stan faktyczny, więc można oceniać.
To iż przesłanki przepisu sprawiają, że przewidzaiana w
nim idea karania sprawdza się, to nie prawotwórstwo.
Tworzenie nowego przepisu z uwagi na stwierdzenie, że ten nie ma zastosowania, byłoby hołdowanie tej legislacji, którą uważam za szkodliwą, a opartą na przekonaniu, że wszystko ma być opisane.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)
http://www.liberties.eu/pl
? https://oko.press/harvesterem-dyskutowa ... s-relacja/
? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 15416
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Modern_judge » piątek, 15 czerwca 2018, 15:50

Dziś gorąco w KRS (sprawa krakowska, sprawa wrocławska, opiniowanie nowych dyscyplinarnych) a media milczą...
Ważne są tylko czyny odważne.
Modern_judge
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3277
Dołączył(a): poniedziałek, 5 października 2009, 22:40
Kim jestem ?: Modern_judge

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Geralt » piątek, 15 czerwca 2018, 17:59

Modern_judge napisał(a):Dziś gorąco w KRS (sprawa krakowska, sprawa wrocławska, opiniowanie nowych dyscyplinarnych) a media milczą...
Sprawa wrocławska ?

Wysłane z mojego LG-M250 przy użyciu Tapatalka
IUDEX.PL - Portal informacyjny dla sędziów i o sędziach

Facebook: https://www.facebook.com/iudexpl-498591913823548/
Avatar użytkownika
Geralt
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 4548
Dołączył(a): piątek, 24 lutego 2012, 19:38
Lokalizacja: z Mazovii

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez ropuch » piątek, 15 czerwca 2018, 18:30

Modern_judge napisał(a):Dziś gorąco w KRS (sprawa krakowska, sprawa wrocławska, opiniowanie nowych dyscyplinarnych) a media milczą...



Dla mnie ciekawa była dyskusja o powrocie na stanowisko sędziowskie ...

Natomiast kwestie "nowych dyscyplinarnych" to niestety tajność znowu taka, że nie bardzo wiadomo o co chodziło i dlaczego ...
Avatar użytkownika
ropuch
VIP
VIP
 
Posty: 8750
Dołączył(a): poniedziałek, 11 lutego 2008, 09:54

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Modern_judge » piątek, 15 czerwca 2018, 19:17

ropuch napisał(a):
Modern_judge napisał(a):Dziś gorąco w KRS (sprawa krakowska, sprawa wrocławska, opiniowanie nowych dyscyplinarnych) a media milczą...



Dla mnie ciekawa była dyskusja o powrocie na stanowisko sędziowskie ...

Natomiast kwestie "nowych dyscyplinarnych" to niestety tajność znowu taka, że nie bardzo wiadomo o co chodziło i dlaczego ...


Nie zakonotowałem. Jakim powrocie?
Sprawa wrocławska- jak liczyć 3-letni termin badania spraw do opinii nominacyjnej.
Ważne są tylko czyny odważne.
Modern_judge
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3277
Dołączył(a): poniedziałek, 5 października 2009, 22:40
Kim jestem ?: Modern_judge

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez ropuch » piątek, 15 czerwca 2018, 19:20

Modern_judge napisał(a):
ropuch napisał(a):
Modern_judge napisał(a):Dziś gorąco w KRS (sprawa krakowska, sprawa wrocławska, opiniowanie nowych dyscyplinarnych) a media milczą...



Dla mnie ciekawa była dyskusja o powrocie na stanowisko sędziowskie ...

Natomiast kwestie "nowych dyscyplinarnych" to niestety tajność znowu taka, że nie bardzo wiadomo o co chodziło i dlaczego ...


Nie zakonotowałem. Jakim powrocie?
Sprawa wrocławska- jak liczyć 3-letni termin badania spraw do opinii nominacyjnej.


Na samym początku.
A z Wrocławiem to rzeczywiście jakaś kicha jest ... :roll:
Avatar użytkownika
ropuch
VIP
VIP
 
Posty: 8750
Dołączył(a): poniedziałek, 11 lutego 2008, 09:54

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez jaaga » piątek, 15 czerwca 2018, 19:25

Modern_judge napisał(a):Dziś gorąco w KRS (sprawa krakowska, sprawa wrocławska, opiniowanie nowych dyscyplinarnych) a media milczą...

dawaj, narobię zamieszania ;)
Avatar użytkownika
jaaga
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1173
Dołączył(a): piątek, 16 września 2016, 14:21
Kim jestem ?: always look on the bright side of life

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez jano1976 » piątek, 15 czerwca 2018, 20:14

Modern_judge napisał(a):
Sprawa wrocławska- jak liczyć 3-letni termin badania spraw do opinii nominacyjnej.


Coś bliżej?
jano1976
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 935
Dołączył(a): czwartek, 7 stycznia 2010, 18:16

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Modern_judge » piątek, 15 czerwca 2018, 20:29

jano1976 napisał(a):
Modern_judge napisał(a):
Sprawa wrocławska- jak liczyć 3-letni termin badania spraw do opinii nominacyjnej.


Coś bliżej?


3 lat wstecz od dnia poprzedzającego zgłoszenie na wolne stanowisko sędziowskie. Tak to zrozumiałem. Może kolega Blady by coś napisał?
Ostatnio edytowano piątek, 15 czerwca 2018, 20:31 przez Modern_judge, łącznie edytowano 1 raz
Ważne są tylko czyny odważne.
Modern_judge
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3277
Dołączył(a): poniedziałek, 5 października 2009, 22:40
Kim jestem ?: Modern_judge

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez suzana22 » piątek, 15 czerwca 2018, 20:31

Modern_judge napisał(a):
jano1976 napisał(a):
Modern_judge napisał(a):
Sprawa wrocławska- jak liczyć 3-letni termin badania spraw do opinii nominacyjnej.


Coś bliżej?


3 lat wstecz od dnia poprzedzającego zgłoszenie na wolne stanowisko sędziowskie. Tak to zrozumiałem.

Moim zdaniem ro prawidłowa interpretacja przepisów.
suzana22
VIP
VIP
 
Posty: 7809
Dołączył(a): wtorek, 18 marca 2008, 21:25
Lokalizacja: Małopolska

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez ropuch » piątek, 15 czerwca 2018, 20:36

Modern_judge napisał(a):
jano1976 napisał(a):
Modern_judge napisał(a):
Sprawa wrocławska- jak liczyć 3-letni termin badania spraw do opinii nominacyjnej.


Coś bliżej?


3 lat wstecz od dnia poprzedzającego zgłoszenie na wolne stanowisko sędziowskie. Tak to zrozumiałem. Może kolega Blady by coś napisał?


Ja zrozumiałem, że uchwała KRS była wręcz przeciwna ... <mysli>
Avatar użytkownika
ropuch
VIP
VIP
 
Posty: 8750
Dołączył(a): poniedziałek, 11 lutego 2008, 09:54

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Włóczykij » piątek, 15 czerwca 2018, 22:00

Czy jednak 3 lata od tego samego momentu dla wszystkich kandydujących na dane stanowisko, by były badane pirównywalne okresy.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)
http://www.liberties.eu/pl
? https://oko.press/harvesterem-dyskutowa ... s-relacja/
? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 15416
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Włóczykij » piątek, 15 czerwca 2018, 22:17

A jednak censor miał rację, że ważne będzie uzasadnienie.
Motywy przytoczone na portalu wpolityce wskazują, że SN popłynął, więc ms nie ma powodu, by się unosić. Poszedł w rzeźbę jak SN w USA, ale po polsku.
O Rydzyk górą.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)
http://www.liberties.eu/pl
? https://oko.press/harvesterem-dyskutowa ... s-relacja/
? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 15416
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez magdam » sobota, 16 czerwca 2018, 06:08

Ministerstwo Sprawiedliwości złamało prawo:
https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju ... 45018.html
magdam
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1889
Dołączył(a): piątek, 18 stycznia 2008, 10:23
Lokalizacja: SR Elbląg
Kim jestem ?: Magda Modrzyńska

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Włóczykij » sobota, 16 czerwca 2018, 07:05

magdam napisał(a):Ministerstwo Sprawiedliwości złamało prawo:
https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju ... 45018.html

Ale to jest temat do wątku newsu z Ms, gdyż sądownictwo to wycinek, a tu jest z innego zakresu treść. Gdyby było o kontroli środków na cyfryzację wymiaru sprawiedliwości, bo coś ucichło, ew. centrum zakupów można rozważać związek z tym wątkiem wobec współuczestnictwa sędziów. Inna rzecz, że to dawne sprawy, a nie newsu i wobec zauważalnych intencji linku należałoby zaznaczyć "za którego Ms" był problem.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)
http://www.liberties.eu/pl
? https://oko.press/harvesterem-dyskutowa ... s-relacja/
? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 15416
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez magdam » sobota, 16 czerwca 2018, 07:10

Ten artykuł ściśle dotyczy sądownictwa. Zgodnie z przepisami kodeksu karnego świadczenia peniężne zasądzane są, również obligatoryjnie, na rzecz tego funduszu.
Cele funduszu: https://bip.ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/fu ... edliwosci/
magdam
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1889
Dołączył(a): piątek, 18 stycznia 2008, 10:23
Lokalizacja: SR Elbląg
Kim jestem ?: Magda Modrzyńska

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Geralt » sobota, 16 czerwca 2018, 07:37

suzana22 napisał(a):
Modern_judge napisał(a):
jano1976 napisał(a):
Modern_judge napisał(a):
Sprawa wrocławska- jak liczyć 3-letni termin badania spraw do opinii nominacyjnej.


Coś bliżej?


3 lat wstecz od dnia poprzedzającego zgłoszenie na wolne stanowisko sędziowskie. Tak to zrozumiałem.

Moim zdaniem ro prawidłowa interpretacja przepisów.


Tez tak myślę. A co uchwaliła KRS?
IUDEX.PL - Portal informacyjny dla sędziów i o sędziach

Facebook: https://www.facebook.com/iudexpl-498591913823548/
Avatar użytkownika
Geralt
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 4548
Dołączył(a): piątek, 24 lutego 2012, 19:38
Lokalizacja: z Mazovii

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Modern_judge » sobota, 16 czerwca 2018, 09:08

magdam napisał(a):Ministerstwo Sprawiedliwości złamało prawo:
https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju ... 45018.html


To Twoje sensu stricto relata refero, volens nolens, jest bardziej trendy aniżeli tytuł Całej Prawdy i Tylko Prawdy Całą Dobę. <okok>
Ważne są tylko czyny odważne.
Modern_judge
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3277
Dołączył(a): poniedziałek, 5 października 2009, 22:40
Kim jestem ?: Modern_judge

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Piotr00 » sobota, 16 czerwca 2018, 12:11

Modern_judge napisał(a):Dziś gorąco w KRS (sprawa krakowska, sprawa wrocławska, opiniowanie nowych dyscyplinarnych) a media milczą...


Co się dziwisz Mundial jest
Piotr00
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 400
Dołączył(a): wtorek, 14 czerwca 2016, 06:53
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez magdam » sobota, 16 czerwca 2018, 13:38

SO w Warszawie w sprawie protestów pod Sejmem:
https://oko.press/protesty-i-zajmowanie ... ia-sprawy/
magdam
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1889
Dołączył(a): piątek, 18 stycznia 2008, 10:23
Lokalizacja: SR Elbląg
Kim jestem ?: Magda Modrzyńska

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez wb02 » sobota, 16 czerwca 2018, 14:24

Włóczykij napisał(a):Czy jednak 3 lata od tego samego momentu dla wszystkich kandydujących na dane stanowisko, by były badane pirównywalne okresy.


Zgadzam się z Włóczykijem, że tak powinno być. Cały kłopot sprowadza się do wykładni art. 57b par. 3 usp.
W końcowej części przepisu napisano:
a także akta wszystkich spraw, których referentem był kandydat, w których w okresie ostatnich trzech lat poprzedzających zgłoszenie na wolne stanowisko sędziowskie zmieniono lub uchylono orzeczenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania oraz w których stwierdzono przewlekłość postępowania lub niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia.

Okres za jaki należy brać też m.zd. powinien być jednakowy dla wszystkich startujących. Niemniej jednak problem wbrew temu co napisał modern wcale nie jest wrocławski, a ogólny i dotyczy również innych apelacji.
Zacznijmy od jeszcze jednego przepisu czyli paragrafu 5 ust. 1 punkt 1 rozporządzenia MS z dnia 25 sierpnia 2015 r.
w sprawie oceny kwalifikacji kandydata na wolne stanowisko sędziowskie co do którego trzeba zaznaczyć, że było ono wydawane w porozumieniu z Krajową Radą Sądownictwa co wynika z delegacji zawartej w art. 57i par. 4 u.s.p. (po zasięgnięciu opinii KRS) czyli KRS wyrażało pozytywną opinię o projekcie. W tym przepisie wskazano:
1. Opis wyników pracy kandydata zajmującego stanowisko sędziego sądu powszechnego zawiera:
1) dane przedstawiające wielkość referatu, ruch spraw i obciążenie pracą, a także statystyczne ujęcie wyników pracy kandydata w okresie, o którym mowa w art. 57b § 3 i 5 ustawy, na koniec poszczególnych pełnych okresów statystycznych zawierających się w okresie objętym oceną kwalifikacji, w odniesieniu do danych stanowiących miarodajne odniesienie porównawcze, dotyczących odpowiednio wydziału, pionu, okręgu, apelacji, kraju


Czyli przepis ustawy wskazuje na trzy lata poprzedzające zgłoszenie, a rozporządzenie mówi o pełnych okresach statystycznych. Jeżeli systemowo spojrzeć na pojęcie okresu statystycznego to trzeba sięgnąc do przepisów o statystyce publicznej i jej art. 18, który jest co rok podstawą rozporządzenia RM określającego program badań statystyki publicznej na kolejny rok. Wynika z tych rozporządzeń od lat (tu się nie zmieniają) w jakich okresach sporządza się te statystyki. Jeżeli zerkniecie do programu badań na rok 2018 (poprzednio było to samo powtórzę) czyli rozporządzenia RM z dnia 19 grudnia 2017 r. (Dziennik ustaw z 2017 r. poz. 2471) to na stronie 582 tej pozycji dziennika ustaw czyli tego rozporządzenia w Dzienniku Ustaw jest mowa, że sprawozdania MS-S1r (czyli cywilne, sądy rejonowe) sporządzane są na kwartał, półrocze i rok. Czyli systemowo ujmując sprawę należy pewnie powiedzieć, że okres statystyczny to minimum kwartał.
Oczywiście można stwierdzić, że sporządzane są też statystyki miesięczne. Ale wewnętrznie jako dane z systemu wydziałowego. Zresztą dziś w praktyce w większości się ich nie sporządza bo każdy na koniec miesiące patrzy do systemu. Nie ma przepisu wskazujacego na taki okres więc okresy od dawna wiążemy z kwartałami. Tu można też sięgnąc do paragrafu 468 zarządzanie MS w sprawie biurowości (instrukcji sądowej jak popularnie się je często nazywa) w którym wskazano: "Sprawozdania sporządza się w podanych na formularzach okresach sprawozdawczych, tzn. miesiąc, kwartał, półrocze, rok, ...". Tylko nakaz comiesięcznych nie dotyka tych danych o których mówimy. Jak zaznaczyłem MS-S1r (jak i też dla apelacji i okręgów oraz dla innych spraw czyli karnych, rodzinnych. PiU czy gospodarczych) sporządza się na kwartał.

Czy rozporządzenie jest sprzeczne z ustawą? Nie wiem, organ opiniujacy czyli KRS się z nim zgodził. Raczej ustawa może być czytana różnie co do tego o jakie trzy lata chodzi. Liczone sztywno od dnia poprzedzajacego czy trzy lata będące okresami statystycznymi poprzedzającymi zgłoszenie? W ten sposób na pewno w kilku apelacjach ją tak czytano i co wiecej dalej się ją tak czyta bo tak zlecono teraz opinię i tak się je robi.

Ustawa brzmi jak brzmi i niektórzy ją w ostatnich latach interpretowali w ten sposób, że to trzy pełne lata inni, że trzy lata poprzedzające zgłoszenie liczone od (1) dnia zgłoszenia (2) miesiąca poprzedzającego zgłoszenie. To zasadnicze sposoby. Według mojej wiedzy podobno od dnia poprzedzającego - czyli dla każdego za okres nie pokrywający się z minimum pełnym miesiącem to rzadko.
Z mojego rozpytania wynika, że wiele apelacji liczyło np. trzy pełne lata poprzedzające czyli w sytuacji monitorów z marca to pełne lata kalendarzowe. Jeden z byłych już PSA powiedział mi w tym tygodniu, że jego zdaniem to w ogóle było dominujące bo jak na naradach PSA tak mówił to nikt się nie sprzeciwił. Jeden z obecnych PSA (nie u mnie dodam) np. powiedział mi "w czym problem, nieważne jaki z tych okresów ważne aby wszyscy startujący mieli za ten sam okres".
Z moich rozmów z członkami byłego KRS (a tu najbardziej dla mnie liczą się ci którzy byli też kiedyś czy są wizytatorami bo wiedzą o czym mówią) wynika, że poprzednio były różne praktyki i nikt tego nie kwestionował. Przyjmowali podobno, że zakres wyznacza PSA zlecając opinię i jaki będzie okres to ok. bowiem w końcu dane zachowują aktualność rok. Co do dawnej praktyki zwracam uwagę - KRS akceptowała wskazane wyżej rozporządzenie o ocenach czyli zgodziła się najwyraźniej wtedy z wykładnią, że ustawa nie wskazuje trzech lat od dnia zgłoszenia sztwno czyli dla każdego różnych okresów, a pozwala na przyjęcie jednego okresu dla wszystkich startujących na te same miejsca czy to samo ogłoszenie.
W obecnych konkursach zlecono w wielu apelacjach też pełne trzy lata kalendarzowe (co wiem z rozmów ze zorientowanymi prezesami sądów czy wizytatorami) bowiem jeżeli zgłoszenia zaczęły się w marcu to nie mogli dla tych zgłaszających się zrobić do końca kwartału, a dla tych co na to samo miejsce zgłosili się w kwietniu też nie bo byłyby różne okresy dla różnych osób.

I jeżeli mowa o "sprawie wrocławskiej", która dotyczy wszystkich jak zaznaczyłem w tym niektórych bardziej nawet niż apelacji wrocławskiej to wyjaśnię o co chodziło. Otóż wizytatorzy apelacyjni robili opinię tylko do SA. Do SO robili sędziowie i wizytatorzy okręgowi, którzy dla wszystkich okręgów zrobili zgodnie ze zleceniem. Zlecenie wskazywało trzy pełne lata tj. od 1 stycznia 2015 do 31 grudnia 2017. Tak mieli w zleceniu. Jak powiedział mi kolega wizytator z Poznania on też tam tak robi bo też ma takie zlecenie. Tylko do SA też tak tam robią i tam jest podobno ogólnie taka praktyka od dawna.
W apelacji wrocławskiej do SA wizytatorzy podobno zrobili do SA za 3 lata poprzedzające choć też mam rozbieżne informacje czy od dnia poprzedzającego czy od końca miesiąca poprzedzającego. Opinii do SA wszystkich jeszcze nie czytałem (jako członek zgromadzenia je dostałem, zacząłem od SO bo ich więcej, a zawsze czytam najpierw tych których nie znam). Do SO wszędzie zrobiono za ten sam okres. Dodam jeszcze jedno - do SA wszyscy się zgłosili w kwietniu. Czyli tam można było robić m.zd. wszystko, w tym dane statystyczne, z I kwartałem 2018, do SO skoro zgłoszenia były już w marcu i w kwietniu to już chyba nie. Dla mnie jak i dla Włóczykija widzę (i kupy innych ludzi też) najważniejsze jest aby dane były za ten sam okres, a nie za różne okresy.

Dalej to gdy wizytatorzy SA zobaczyli to po burzliwej dyskusji w poniedziałek, gdzie w ogóle duża część z nich była zdania, że to nie jest źle i nie należy tego ruszać, przegłosowali, że to są zle opinie i należy zdjąć SO ze zgromadzenia. Zrozumiałbym ich oburzenie gdyby nie następujące "smaczki" (i powtórzę - z tego co mówią wizyatorzy nie było jednolitości, a w piątek już nawet część z tych co była radykalna w poniedziałek to mowiła, że w sumie są różne praktyki):
(1) jest przypadek, że jeden wizytator SSA robił teraz opinię do SA i do SO. Do SA robił jak inni SSA do SA, a do SA zrobił pełneo kresy statysyczne do końca roku. Jak widać ta sama osoba, praca w tym samym czasie na to samo zgromadzenie i dwie przyjete metody. Mozim zdaniem przyjęła, że takie ma zlecenie i robi, a okresy są i tu i tu porównywalne.
(2) sam znalazłem opinie robione w latach poprzednich gdzie robiono dane z 57b par. 3 usp czyli zmiany itd. na koniec okresu czyli kwartała, półrocza, a nie nawet miesiące poprzedzającego zgłoszenie. Nie będę leciał danymi osobowymi ale wskażę dwa reprezentatywne przypadki z całej mojej apelacji:
(a) opinie robiona na zgromadzenie w 2016 gdzie wizytator sędzia SO osobie zgłaszającej się na Monitor do SO z maja 2016 zrobił opinię podając dane o zmianach itd. za okres do końca I kwartału 2016. To wtedy przeszło i nikt na to uwagi nie zwracał z wizytatorów SSA. Nie czytali opinii?
(b) przypadek mz.d. bardzo charakterstyczny. Opinia uzupełniająca robiona na monitor z miesiąc X (nie podam dokładniej bo to już mogłoby zidentyfikować osobę, opinia uzupełniająca się czesto nie pojawia). Wizytator Sędzia SA robił opinię. Tylko dane o zmienionych, uchylonych itd. brał do końca pełnego okresu który był na minus 2 miesiące przed datą monitora. Czyli zgłoszenie mogło być w miesiącu X lub X+1 nawet. Dane były na koniec miesiąca X minus 2 czyli na koniec okresu statystycznego który kończył się dwa miesiące wcześniej. Samczek dla mnie ważny bo jest to wizytator który bardzo głośno od poniedziałku gardłuje na tema tego, że należy zdjąć miejsca do SO ze zgromadzenia bo są złe opinie za złe okresy i nigdy się tak nie robiło. Dwa lata temu sam tak zrobił.
(3) i chyba najważniejsze - tak dane ujmowały inne apelacji poprzednio, to było akceptowalne i tak zresztą w sporej części apelacji dane ujmują i teraz.

Dla mnie to nie jest powód mówienia, że są złe opinie bo wszyscy mają za te same okresy, takie ujmowanie było akceptowane i się działo w całej Polsce. A na pewno to nie jest powód stawiania zarzutu obecnemu PSA (bo mam wrażenie, że to był dla niektórych - nie dla wszystkich moim zdaniem, żeby to było jasne - powód robienia zadymy pod hasłem "nie zna się"). Otóż starzy PSA w niejednym SA tak samo zlecali kiedyś i teraz (czyli mówiąc krótko - niech się odczepią sie od bladego). Praktyki w kraju były różne i stary KRS to akceptował przyjmując, że skoro opinią można posłużyć się rok to znaczy, że dane te mogą być za pełne okresy statsytyczne poprzedzające zgłoszenie (takie uzasadnienie dokładnie usłyszałem od byłego członka KRS, który uważał, że sztuczny dym teraz jest robiony).
Natomiast nagłe stanowisko wizytatorów SA teraz gdy wcześniej potrafili tak samo robić (ci co tak nie robili to według mojej wiedzy mówili, że opinie są akceptowalne) o tyle dziwi, że można było wcześniej zwracać uwagę. Zlecenie wychodziły z SA, sądy okręgowe o zakresie nie decydowały, wydziały wizytacyjne SO były tylko przekaźnikami w tej sprawie.
Jak by nie było to moim zdaniem sprawa dojrzała do przemyślenia modyfikacji ustawowej. Sprawdźcie u siebie, ale moje kontakty twierdzą, że w wielu miejcach w Polsce teraz zlecane opinie ujmują dane wskazane w art. 57b par. 3 za pełne okresy statystyczne, a nie od dnia zgłoszenia czy też nawet od końca miesiąca poprzedzającego zgłoszenie.
A co do zmiany - ja tam uważam, że powinny być dane na koniec kwartału poprzedzajacego zgłoszenie, a najdalej na koniec miesiąca poprzedzającego obwieszczenie bo nie powinno być tak, że jedni np. mają do końca lutego, a inni do końca marca.

PS. I może te posty wywalić z "piszą o nas" bo to się słabo wiąże z piszą o nas, a jest raczej tematem do działu sędziowie. Ja tam na otwartym wątku o wszystkich szczegółach raczej niechętnie piszę.
'Bez urazy, kapitanie, ale nikt w całym tym j...m wszechświecie, dziele Pana Naszego, nie może wykluczyć wypadków losowych i nieprzewidzianych okoliczności."
wb02
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1604
Dołączył(a): piątek, 11 stycznia 2008, 09:39
Lokalizacja: Twierdza Wrocław

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Piotr00 » sobota, 16 czerwca 2018, 19:00

Pięknie, pięknie, ale co z podwyżkami dla sekretarzy sądowych, jeszcze kilka lat i osoby przyjęte do pracy w latach 90-tych przejdą na emerytury, a młodszych ni ma (albo są, ale traktują pracę w sądzie jako tymczasową)

Bardzo mi się podoba wizja sędziego mówiącego do blondwłosej sekretarz sądowej: швидко! (szwydko!)
Piotr00
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 400
Dołączył(a): wtorek, 14 czerwca 2016, 06:53
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Modern_judge » sobota, 16 czerwca 2018, 21:10

Przepraszam bardzo, ale muszę spytać: czy to prawda, że prezes Iustitii został wczoraj wybuczany na zgromadzeniu ogólnym w Katowicach?
Ważne są tylko czyny odważne.
Modern_judge
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3277
Dołączył(a): poniedziałek, 5 października 2009, 22:40
Kim jestem ?: Modern_judge

Re: piszą o nas w czerwcu 2018r

Postprzez Joasia » sobota, 16 czerwca 2018, 22:59

Zdegustowana pomysłami FWS i RPO podałam kolegom z IS trochę cytatów z SN nt sądów dyscyplinarnych.

Cieszę się, że obecnie RPO już nie pisze w kontekście sędziów dyscyplinarnych o naruszeniu konstytucyjnej zasady nieprzenaszalności sędziów. Zawsze to dla prawników trochę mniej kompromitacji.

Próba wynalezienia innych zasad, z którymi miałoby wskazywanie sędziów dyscyplinarnych sprzeczne - jest jednak mocno rozpaczliwa. Zwłaszcza że do sporządzania ocen sędziowie są wskazywani bez swojej zgody - od lat. Do robienia roboty PW jako dyżurni, gdy nie ma PW - także.
No jednak bycie sędzią to służba i obowiązki.

Co innego styl: brak powiadomienia tych sędziów, że będą omawiani. Ale to, że coś jest niegrzeczne, naprawdę jeszcze nie oznacza automatycznie, że jest nielegalne.
Joasia
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 6681
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 20:24

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do PROTEST SĘDZIÓW...LIST OTWARTY..POZWY..

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: bratwojt i 3 gości